成蹊大学Society 5.0研究所主催 第23回講演会（2026年11月7日開催）
「自然資本ビッグデータの社会実装」
成蹊大学理工学部理工学科データ数理専攻 4年
椎野 錬
近年、気候変動や森林の減少など、自然環境に関する問題をニュースで目にする機会が増えている。しかし、私はこれまで生物多様性の保全を、主に動植物を守るための取り組みだと考えており、自分たちの社会や経済との関係を深く意識したことはなかった。今回の講演を聞き、生物多様性は私たちの生活や企業活動を支える基盤であり、その変化をデータで把握することが社会の選択にもつながると学んだ。特に、生物多様性の損失が社会に与える影響、不完全なデータを分析に活かす方法、そして自然保護と経済活動の両立という三つの点が印象に残った。そこで、これらについて自分の考えを述べたい。
まず一つ目に印象に残ったのは、生物多様性の損失が、想像していた以上に大きな社会的リスクとして認識されていることである。講演では、1900年代以降、人間活動の拡大とともに多くの種が失われ、生物多様性の損失が長期的な世界のリスクの上位に位置づけられていると説明されていた。私は気候変動の問題はよく耳にしていたが、生物多様性の損失もこれほど重要視されているとは知らず、驚いた。生物多様性は、単に生物の種類が多いことだけではなく、遺伝子や生態系の違いも含むものである。また、自然は食料や水を供給するだけでなく、花粉を運ぶ昆虫の働きや水の浄化などを通して、私たちの暮らしを支えている。講演では、同じ種類の木が並ぶ森よりも、多様な木がある森の方が病害虫の急激な拡大を抑えやすいという例も示された。多様であることには、見た目の豊かさだけではない実際の働きがあると分かり、印象に残った。こうした恩恵を生み出す自然資本が減少すれば、自然環境だけでなく社会経済も影響を受けるという説明に納得した。これまでは自然保護を経済活動とは別の問題として捉えていたが、自然の豊かさを維持すること自体が、将来の生活や経済を守るために必要なのだと感じた。
二つ目に印象に残ったのは、不完全なデータからでも、社会の判断に役立つ情報を得られるという点である。講演では、生物の観測記録には大きな欠損や偏りがあり、「見つからなかった」ことが必ずしも「存在しない」ことを意味しないと説明されていた。調査しても発見できない場合や、そもそも調査が行われていない場合があるためである。特に、世界の生物観測情報を集めたGBIFの地図が印象的だった。多くの記録がある欧米などは白く表示される一方、熱帯地域などには記録の少ない場所が見られた。私は、このような地域差がある状態で世界全体の生物多様性を評価してよいのか疑問に感じた。また、今後どのように調査の機会が少ない地域でデータを集めていくのかも気になった。記録の量が地域の研究環境や資金に左右されるのであれば、データを増やすための国際的な協力も必要だと思う。現地の研究者や住民と協力し、継続的に観測できる仕組みが広がれば、予測の精度や判断の公平性も高められるのではないだろうか。一方で、講演では観測記録と気温や降水量などの環境データを組み合わせ、種分布モデルや機械学習によって、未調査の場所に生物が生息する可能性を予測する方法が紹介された。さらに、種ごとの予測地図を重ねることで、どの地域に希少な生物が多く、保全の優先度が高いかを可視化できるという。私はデータサイエンスを学んでいるため、この方法に特に興味を持った。データに欠損があるから分析を諦めるのではなく、別の情報と組み合わせて判断の手がかりを作ることに、データ分析の価値があると感じた。ただし、予測はあくまで推定であるため、結果をそのまま事実として扱わず、データの偏りやモデルの限界を理解して利用する必要があると思う。
三つ目に印象に残ったのは、生物多様性に関する分析が、自然保護と経済活動の両立に役立つということである。講演では、北海道の釧路周辺における太陽光発電の開発事例が紹介された。太陽光発電は温室効果ガスの排出削減に貢献する一方、設置場所によっては希少な生物の生息地を損なう可能性がある。私はこれまで、国立公園などの保護区域を避ければ、自然への影響をある程度抑えられると考えていた。しかし、講演を聞いて、保護区域の外であっても生物多様性の観点から重要な場所があると分かった。発電効率や送電網との距離といった事業上の条件に、保全優先度のデータを重ねて検討することで、経済性と自然への配慮の両方を考えた立地選択が可能になる。この例から、環境に良いとされる取り組みであっても、一つの側面だけで判断してはいけないと感じた。一方で、講演を通じて、人間の活動による自然への負の影響は非常に大きいとも感じた。しかし、経済活動を維持するためには、開発そのものを完全になくすことは難しいため、まず自然への影響を避け、避けられない場合には最小限にし、必要に応じて回復させるという順序が大切だと思う。私はこれまで、自然保護は成果が見えにくいものだと考えていたが、定量化することで活動の意義を確認し、次の取り組みに活かせる点が重要だと感じた。さらに、久保田氏が紹介した生物多様性地図では、成蹊大学の周辺も含め、身近な地域の生物の豊かさや保全優先度を確認できる。この地図から、都市部も保全上重要な場所になり得ると知り、自然保護を遠い場所の問題として考えていた自分の意識が変わった。このように、生物多様性に関するデータが身近な場所でも活用できることを踏まえると、自然保護は企業や自治体だけが取り組むものではなく、私たち個人も、こうした地図を使って身近な自然を知り、地域の保全活動への参加や日常の選択につなげられるのではないだろうか。
今回の講演を通して、生物多様性の保全は、自然を守るためだけでなく、私たちの社会や経済を持続させるためにも必要な取り組みだと学んだ。そして、データは集めること自体が目的ではなく、分析によって判断に役立つ知見を引き出し、行動につなげることが重要であると理解した。一方で、生物多様性のデータには欠損や偏りがあり、分析結果にも限界がある。私は今後、データを見るときに、その背景や不確実性を確かめる姿勢を大切にしたい。また、身近な自然にも目を向け、データを知識として受け取るだけでなく、自分にできる行動を考えていきたい。